Класифицирани документи на Байдън: Специалният прокурор повдига въпроси относно „лошата памет“ на президента
Епохален доклад на специалния прокурор Робърт Хър повдигна сериозни въпроси относно паметта на президента Джо Байдън, твърдения, които Белият дом бързо отхвърли. Отказвайки да преследва г-н Байдън за запазване на множество секретни документи, г-н Хър - републиканец - каза, че 81-годишният вероятно ще се представи на процеса като " симпатичен, добронамерен, възрастен мъж със слаба памет". На друго място докладът оспорва г-н Байдън за запазването на купища класифицирана информация и за неправилното и несигурното й съхранение. Белият дом вече атакува доклада, заявявайки, че описанията на паметта на президента не са „точни или подходящи“ и каза, че те нямат място в отдел на правосъдието доклад. Докладът установи, че паметта на президента "изглежда има значителни ограничения". Кавичките са сред десетки примери в доклада, които повдигат големи въпроси относно паметта и умствената гъвкавост на г-н Байдън. В един пасаж специалният прокурор описва разширено интервю с писателя-призрак на книгата на г-н Байдън, Марк Звоницър, където изглежда, че президентът се бори да си спомни важни събития от времето, през което е бил вицепрезидент на Барак Обама. "Записаните разговори на г-н Байдън със Звоницер от 2017 г. често са болезнено бавни, като г-н Байдън се бори да си спомня събития и понякога се напряга да чете и предава собствените си записи в бележника ." След това докладът описва подробно интервютата на г-н Байдън с офиса на специалните прокурори, за които той заема доброволно шест години по-късно. Той описва паметта му като влошена през междинния период. "В интервюто с нашия офис паметта на г-н Байдън беше по-лоша. Той не си спомняше кога е бил вицепрезидент, забравяйки в първия ден на интервюто, когато мандатът му приключи („ако беше 2013 г. – кога спрях да бъда вицепрезидент?“) и забравяйки на втория ден от интервюто кога започна мандатът му („през 2009 г., все още ли съм вицепрезидент“).“ На друго място в доклада се казва, че г-н Байдън се бори да си спомни ключови събития, които предизвикаха разделение в първите дни на администрацията на Обама. По-конкретно, това предполага, че г-н Байдън се е затруднил да опише тънкостите на дебата около притока на войски в Афганистан през 2009 г. Тогавашният вицепрезидент беше против на решението на президента Обама да изпрати 30 000 допълнителни американски войници в страната, за да подкрепят правителството на Хамид Карзай. Вместо това г-н Байдън искаше да разшири мисиите за специални операции и ударите с дронове. "Паметта му изглеждаше мъглява, когато описваше дебата за Афганистан, който някога беше толкова важен за него. Наред с други неща, той погрешно каза, че "има истинска разлика" от мнение с генерал Карл Айкънбери, когато всъщност Айкенбери беше съюзник, когото г-н Байдън цитира одобрително в меморандума си за Деня на благодарността до президента Обама." На друго място, Докладът също така предполага, че г-н Байдън не може да си спомни кога точно синът му, Бо, е починал. "Той не помнеше, дори след няколко години, кога синът му Бо почина." Синът на президента, бивш войник от американската армия в Ирак и бивш генерален прокурор на Делауеър, почина през май 2015 г., на 46 години. Г-н Байдън описа събитието като един от най-лошите дни в живота му. Докато докладът на г-н Хър предлага тези примери като доказателство за отслабените умствени способности на г-н Байдън, докладът вече беше атакуван от демократите. Ричард Заубер – специалният съветник на г-н Байдън – осъди доклада и призова г-н Хър, който няма медицинско образование, да „преразгледа [своите] описания на паметта на президента Байдън и ги ревизирайте, така че да бъдат изложени по начин, който е в границите на вашите експертни познания и правомощия“. след нападението на Хамас срещу Израел на 7 октомври миналата година и че г-н Хур изглежда е приел, че е разумно другите свидетели да не могат да си спомнят събития, които в някои случаи са се случили преди почти 15 години. В друга част от доклада г-н Хър описва как следователите, които са отглеждали дома на г-н Байдън в Делауеър, са открили десетки класифицирани документи, свързани с Афганистан, в неговия разхвърлян гараж. В доклада се казва, че файловете са открити „близо до срутена щайга за кучета, кучешко легло, кутия Zappos, празна кофа, счупена лампа, увита с тиксо , почва за саксии и синтетични дърва за огрев". Но се отбелязва, че „разумният съдебен заседател би могъл да заключи, че това не е мястото, където човек умишлено съхранява това, което уж смята за важни класифицирани документи, критични за неговото наследство". Вместо това г-н Хър отново повдигна въпроси относно паметта на г-н Байдън, като каза, че откритието изглежда „като място, където човек съхранява класифицирани документи, за които е забравил или не знае на". Основни въпроси, повдигнати относно паметта на президента
Байдън съхранява класифицирани документи до кучешко легло
Байдън смята Обама направи голяма грешка с нарастването на Афганистан. стабилност в страната.
Г-н Байдън, както беше посочено по-рано, беше категорично против политиката.
Тогавашният вицепрезидент гледаше на себе си като на „историческа фигура“, който често поддържаше дневници и записи с оглед по-късно да напише своето наследство.
В доклада се казва, че Байдън е имал силен мотив да запази секретните документи за Афганистан, защото е искал да докаже, че се противопоставя на решението на г-н Обама да изпрати допълнителни войски там.
Той „вярва, че увеличаването на войските на президента Обама през 2009 г. е грешка наравно с Виетнам“, се посочва в доклада, като се добавя: „Той искаше запис, който да покаже, че той беше прав за Афганистан; че критиците му грешаха. с уклончив Тръмп
г-н Хър приписва на г-н Байдън незабавното предаване на документите на следователите, след като ги е намерил.
"Г-н Байдън предаде класифицирани документи на Националния архив и Министерството на правосъдието, даде съгласие за претърсване на множество места, включително домовете му, седна за доброволно интервю .и по други начини сътрудничи на разследването."
И той направи силна разлика с бившия президент Доналд Тръмп, който според него възприе обратния подход. Г-н Тръмп е изправен пред множество обвинения за възпрепятстване на усилията за разследване на съхранението на файловете в дома му във Флорида.
"За разлика от доказателствата, включващи г-н Байдън, твърденията, изложени в обвинителния акт на г-н Тръмп, ако бъдат доказани, биха представлявали сериозни утежняващи факти.
„По-специално, след като му бяха дадени множество шансове да върне класифицирани документи и да избегне съдебно преследване, г-н Тръмп се твърди, че е направил обратното. Според обвинителния акт той не само е отказвал да върне документите в продължение на много месеци, но е възпрепятствал правосъдието, като е привличал други да унищожават доказателства и след това да лъжат за това.“
Беше разумно Байдън да води някои класифицирани дневници
Г-н Байдън отдавна е пазел тетрадки, в които е записвал класифицирана информация по време на срещи.
Докладът отбелязва, че по време на осемте си години като вицепрезидент, г-н Байдън редовно водеше тетрадки, включващи подробности за секретни теми, включително ежедневната сводка на президента и заседанията на Съвета за национална сигурност.
Тези тетрадки бяха по-късно изваден от Белия дом и открит в незаключени чекмеджета и от мазето на домовете му в Делауеър и Вирджиния.Г-н Байдън, се казва в доклада, е бил наясно, че тетрадките съдържат класифицирана информация, но все пак е чел на глас от тях на своя призрачен писател.
Но докладът приема, че като се има предвид прецедентът, създаден от бившия президент Роналд Рейгън - който също е пазил тетрадки, пълни с класифицирана информация - че може да е било разумно г-н Байдън да вярва, че има право да държи информацията.
"Много съдебни заседатели биха заключили, че като се има предвид отношението на Министерството към г-н Рейгън, който е пазел секретните си дневници повече от десетилетие преди смъртта си, би било правдоподобно г-н Байдън да повярва, че може правилно да пази секретните си бележници. Цитирането на съответни източници вероятно няма да отклони тези съдебни заседатели от това заключение."
